Zoneamento unifamiliar na Grande Los Angeles (2024)

Introdução¹

Há muito tempo o domínio das sonolentas reuniões do governo municipal e dos departamentos de planeamento, a questão recôndita do zoneamento sofreu uma reviravolta dramática nos últimos anos, tornando-se um tema político calorosamente debatido e ferozmente contestado. As leis de zoneamento hostis à densidade são agora reconhecidas pelo seu papel em impedir aprodução de habitação acessível, contribuindo para a falta de moradia e para sustentarexclusão e segregação racial e econômica.Advertências acadêmicaspara reduzir o zoneamento excessivamente restritivo penetraram na consciência pública mais ampla, e um punhado deos governos locais tomaram medidasafrouxar suas leis de zoneamento ao mesmo tempo em que vários estados consideraram ou adotaram legislação que substitui elementos das leis de zoneamento locais.

Oregon, por exemplo, aprovou uma leiproibindo o zoneamento apenas para uma única família em cidades com 10.000 ou mais habitantes. Mais recentemente,A Califórnia promulgou uma medida em 2021 (SB 9), que permite que os proprietários de algumas áreas dividam seus imóveis em dois lotes ou construam um duplex. Embora a imprensa tenhafrequentemente descritoesta lei como “o fim do zoneamento unifamiliar”Na Califórnia, essas manchetes são imprecisas e enganosas. Leis como a SB 9 não alteram ou modificam as leis de zoneamento local. Eles simplesmente os restringem ou os substituem em determinadas circunstâncias. No entanto, estes esforços pioneiros estão a inspirar outros a enfrentar o problema, e podemos esperar que mais governos estaduais e locais sigam o exemplo.

Com este relatório, esperamos continuar a contribuir para o debate público sobre a necessidade de reforma do zoneamento. Este relatório examina a extensão, as correlações e os efeitos prejudiciais do zoneamento restritivo na Grande Los Angeles (SCAG) região. Esta região inclui seis condados(Imperial, Los Angeles, Orange, Riverside, San Bernardino e Ventura), 191 governos locais e quase 20 milhões de pessoas, a maior região governada por uma organização de planejamento metropolitano do país e também uma das mais diversas.

Este relatório baseia-sePesquisa anteriornóspublicado em 2020examinando o problema e a extensão do zoneamento restritivo na área da baía de São Francisco. Como parte de uminvestigação mais ampla sobre segregação racial residencialna área da baía de nove condados, codificamos sistematicamente e depois analisamos a relação entre a segregação racial residencial e o grau de zoneamento restritivo, especificamente o zoneamento unifamiliar como porcentagem de terrenos residenciais, para 86 governos locais na área da baía.²

Os municípios com a maior percentagem de áreas residenciais unifamiliares tiveram a maior percentagem de residentes brancos e a menor percentagem de residentes negros e latinos.

Em particular, nóscriou mapas estáticos de miniaturaspara cada uma dessas jurisdições locais e calculou a porcentagem de terrenos zoneados apenas para uma única família em relação a todos os terrenos residenciais naquela cidade ou vila. Também agrupamos esse trabalho emum mapa interativo de zoneamento regional, com um menu suspenso no qual os usuários podem selecionar o governo municipal que desejam examinar ou comparar com outro. O resultado final foi um dos primeiros mapas abrangentes de zoneamento regional do país.³NossoPágina do Github de zoneamento da Bay Areacompartilha todos os dados em nível de parcela que coletamos para a região e permite que os pesquisadores os acessem para seus próprios fins.

Consistente com pesquisas anteriores, que resumimos em nosso relatório,encontramos um relacionamento perturbadorentre o grau de zoneamento unifamiliar, demografia racial e segregação racial. Em particular, descobrimos que o zoneamento restritivo teve um forte efeito de exclusão. Descobrimos, por exemplo, que os municípios com a maior percentagem de zonas residenciais unifamiliares tinham omaior porcentagem de residentes brancos e a menor porcentagem de residentes negros e latinos. Descobrimos também que os maiores níveis observados de segregação racial residencial ocorreram nas comunidades com a maior proporção de zoneamento unifamiliar.

Devido à popularidade do nosso relatório e ao tempo e trabalho consideráveis ​​já despendidos para construir o nossorepositório de mapas, decidimos expandir a nossa análise para além da demografia racial e da segregação racial. Alguns meses depois, lançamos umrelatório mais extensofocado inteiramente no zoneamento unifamiliar e apresentando uma gama mais ampla de descobertas, incluindo a relação entre zoneamento e nível educacional, recursos comunitários, mobilidade econômica e saúde e perigos ambientais (ver Figuras 4-8 naquelerelatório). Usando três critérios básicos (porcentagem de zoneamento unifamiliar, nível de oportunidade e distância de um distrito comercial central), também identificamos 13 municípios na Bay Area que concluímos serem os que mais necessitam de reforma de zoneamento (ver Tabela 3). ).⁴

Este relatório apresenta uma análise semelhante para a região SCAG, baseada em pesquisas originais que apresentamos aqui pela primeira vez. Neste relatório, apresentamos as nossas conclusões sobre a extensão do zoneamento unifamiliar na região, examinamos a relação observada entre o zoneamento e a demografia racial e a segregação racial, bem como uma gama maior de resultados associados, incluindo o nível de escolaridade, a comunidade recursos, mobilidade económica e saúde ambiental e riscos para a saúde. Embora as nossas conclusões globais sejam largamente consistentes com a dinâmica do zoneamento na Bay Area, encontramos uma série de outras nuances chocantes que aguçam a nossa compreensão do problema do zoneamento excessivamente restritivo.

No geral, as nossas conclusões são inteiramente consistentes e parecem fornecer suporte empírico adicional para a teoria de que o zoneamento restritivo é um mecanismo de acumulação de oportunidades, a canalização de recursos e comodidades críticas para algumas comunidades e a negação desses bens e recursos a outras comunidades. comunidades. Como mostraremos, isto tem um efeito aparentemente profundo nas oportunidades de vida das pessoas de cor e das crianças de famílias de baixos rendimentos na região do SCAG.

Acompanhando este relatório está um repositório semelhante de191 mapas estáticospara a região SCAG, um mapa para cada município com portarias de zoneamento da região. Também inclui um mapa de zoneamento de cada um dos seis condados examinados. Cada mapa ilustra a extensão do zoneamento residencial unifamiliar, do zoneamento residencial multifamiliar e de uso misto e do zoneamento não residencial por área. Também indica a porcentagem de zoneamento unifamiliar em relação a todas as áreas zoneadas residencialmente, bem como a data em que a portaria de zoneamento subjacente foi acessada e a data em que o mapa foi criado. Veja a Figura 1, como exemplo, da cidade de Los Angeles.

Compartilhamos todos os dados em nível de parcela para cada cidade com seu código de zoneamento original, bem como as categorias de zoneamento simplificadas do OBI em um formato simples.Repositório Githubpara os pesquisadores baixarem com o propósito de conduzir suas próprias análises.

Concluímos nosso relatório identificando os municípios da região do SCAG que parecem ter mais necessidade de reforma de zoneamento, utilizando uma análise semelhante à que empregamos em nossoRelatório da área da baía. Especificamente, examinamos a porcentagem de zoneamento unifamiliar na jurisdição, a distância da jurisdição do distrito comercial central, o desempenho no cumprimento da Avaliação de Necessidade de Habitação Regional e a porcentagem da jurisdição designada pela Alocação de Crédito Fiscal. Comitê como “grande oportunidade”.⁵Esses critérios geram uma lista de 13 municípios que acreditamos serem os mais necessitados de uma reforma de zoneamento.

Durante o próximo ano, publicaremos relatórios semelhantes periodicamente para outras regiões da Califórnia até que tenhamos criado um banco de dados estadual de zoneamento na Califórnia. Portanto, considere este o segundo de uma série, seguindo nosso relatório da Bay Area.

Metodologia e Desafios

Existem muitos desafios de pesquisa assustadores para estudar o zoneamento municipal. O principal deles é a falta de classificações consistentes ou fórmulas básicas para designações de zoneamento das quais possam derivar. Os códigos de zoneamento são geralmente densos, técnicos e de difícil acesso. Embora possa haver fortes semelhanças nas taxonomias de zoneamento entre jurisdições com autoridades de uso da terra, as particularidades de cada código de zoneamento são muitas vezes idiossincráticas para a jurisdição. Certas designações podem significar coisas diferentes em jurisdições diferentes. Isto significa que os esforços para estudar os padrões de zoneamento regional exigem atalhos imprecisos ou esforços tediosos e demorados.

O atalho mais comum e amplamente utilizado é o uso de instrumentos de pesquisa (por exemplo, o Índice Regulatório de Uso da Terra da Wharton). Resumimos pesquisas de zoneamento notáveis, que remontam à década de 1970, e seus respectivos pontos fortes e limitações, em nossoRelatório da área da baía.⁶Embora existam vários outrosatalhos metodológicos propostos, incluindo restringir a análise a umamostra de cidades,usandoAmostragens da Pesquisa da Comunidade Americanade unidades habitacionais dentro das cidades, ou fazer inferências sobre a densidade zoneada a partir deregistros de imposto sobre a propriedade,a grande maioria das pesquisas realizadas sobre esta questão baseia-se nesses instrumentos de pesquisa.⁷

Embora estes inquéritos possam ser geralmente úteis, há evidências que sugerem que os seus resultados contêm erros sistemáticos, em parte devido à percepção imprecisa dos entrevistados.⁸Estes inquéritos também sofrem de falta de fiabilidade, uma vez que, em muitos casos, os inquiridos não conseguem completar o inquérito, criando lacunas nos conjuntos de dados.⁹Estes instrumentos também são limitados e tendem a centrar-se nas maiores jurisdições, o que significa que os municípios mais pequenos têm menos probabilidades de serem incluídos. Esta pode ser outra fonte de viés sistemático nesses dados, uma vez que municípios menores podem ter uma parcela maior de zoneamento restritivo.

Outro desafio no estudo do zoneamento é que as portarias e códigos de zoneamento não indicam necessariamente o zoneamento real, especialmente para empreendimentos planejados. O desenvolvimento planejado é normalmente uma designação que permite um zoneamento e uso do solo mais flexíveis ou dinâmicos, onde os planejadores antecipam ou pretendem o desenvolvimento futuro. O uso pretendido para tais parcelas pode não estar definido no código de zoneamento municipal, devendo ser observado diretamente.¹⁰

Nossa pesquisa está focada em compreender melhor como as próprias designações de zoneamento moldam ou se correlacionam com certas características da comunidade e resultados de vida.

Um problema relacionado é que os códigos de zoneamento nem sempre refletem o ambiente construído e vice-versa. Esta é provavelmente a maior fonte de confusão em relação aos nossos mapas de zoneamento, como evidenciado pelas perguntas que recebemos sobre eles. Nossos mapas e análises são dezoneamento, não o ambiente construído. Embora o ambiente construído real possa ser a informação mais relevante para alguns fins (como investigadores ou decisores políticos que estão principalmente preocupados com a produção de habitação), a nossa investigação centra-se na melhor compreensão de como as próprias designações de zoneamento moldam ou se correlacionam com determinadas comunidades. características e resultados de vida.

Os chamados “usos não conformes”, que criam uma divergência entre o ambiente construído e as leis de zoneamento, existem por vários motivos. Alguns empreendimentos, especialmente os mais antigos, podem ter sido construídos antes da adoção dos códigos de zoneamento ou antes de um downzoneamento do bairro para evitar novos empreendimentos de maior densidade. Os desenvolvedores de empreendimentos mais recentes podem solicitar e receber uma “variância pontual”, que é a permissão para construir em uma densidade mais alta ou mais alta do que o permitido pela lei. Certas leis estaduais, comoleis de bônus de densidade, pode igualmente criar mecanismos de substituição que geram estruturas não conformes. Não é possível digitalizar facilmente um ambiente e inferir com precisão uma designação de zoneamento.

Como estamos especificamente interessados ​​nos efeitos e/ou correlatos do zoneamento restritivo em si, e a maioria dos códigos de zoneamento eram idiossincráticos entre os municípios, para os fins deste relatório, simplificamos as designações de zoneamento em três grandes categorias:Residencial unifamiliar, outro residencial e não residencial/desconhecido, definido da seguinte forma:

• Residencial Unifamiliaré um terreno designado para uso residencial unifamiliar individual (uma ou duas unidades habitacionais por parcela de terreno) em baixa e alta densidade. Isto inclui habitações unifamiliares e habitações unifamiliares unifamiliares, e geralmente inclui zonas unifamiliares, zonas de baixa densidade, zonas agrícolas (se forem permitidas habitações unifamiliares) ou zonas imobiliárias.
• Outros Residenciaisinclui residências multifamiliares e residenciais de uso misto.
  • Residencial multifamiliaré um terreno designado para permitir múltiplas unidades habitacionais por parcela de terreno. Isso inclui prédios de apartamentos, duplexes, triplex, fourplex, sobrados, condomínios, parques de casas móveis e residências anexas para duas famílias.
  • Residencial de uso mistoé um terreno designado para combinar usos múltiplos que incluem uso residencial. Isto inclui zonas comerciais de uso misto que permitem uso residencial, zonas que permitem edifícios multifamiliares com espaços comerciais (por exemplo, no andar coletivo) e zonas onde o uso residencial e outros usos não residenciais, como usos comerciais ou industriais, são permitidos.¹¹
• Não residencialé um terreno designado para usos não residenciais. Isso inclui parques e espaços abertos, terrenos comerciais, industriais e públicos. As terras não urbanizáveis ​​foram removidas da área total do terreno, incluindo água, cursos de água, pântanos e rodovias ou ruas.

Os documentos do código de zoneamento municipal são a principal fonte para identificar cada categoria de zoneamento para cada cidade, descrever a finalidade de cada uma e listar o que é permitido construir em cada uma dessas zonas. Utilizamos esses documentos para cada cidade para recodificar cada zona na tipologia listada acima.

Acessamos dados de zoneamento em nível de parcela principalmente do repositório de shapefiles coletados e compartilhados porSCAG.¹²Aplicamos nossa classificação de categorias de zoneamento simplificado às zonas encontradas no shapefile de zoneamento de cada cidade. Também verificamos se uma atualização mais recente do shapefile de zoneamento estava disponível no site do departamento responsável pelo zoneamento da cidade antes de utilizar os shapefiles disponíveis no SCAG. Na ausência de um shapefile de zoneamento para uma cidade específica, seja do repositório SCAG ou do departamento de planejamento urbano/GIS, procuramos esses shapefiles no ArcGIS Hub da ESRI e em outras fontes on-line.¹³

Depois de obter o shapefile de zoneamento, criamos uma lista de todos os códigos de zoneamento disponíveis no shapefile. Utilizamos a descrição de cada zona no documento do código municipal e recodificamos cada uma delas em uma das três categorias listadas acima. Em seguida, aplicamos nossa tipologia simplificada a cada uma das parcelas do shapefile. Mapeamos os dados para apresentar esta tipologia. Uma descrição mais detalhada de nossa metodologia é apresentada no apêndice deste relatório.

Percebemos que nossa taxonomia simplificada de uma miríade de designações de zoneamento em três categorias (a fim de determinar até que ponto o zoneamento unifamiliar predomina em áreas residenciais) oculta muitos outros aspectos dos códigos de zoneamento que impedem ou restringem o desenvolvimento ou certos tipos de empreendimentos. . Por exemplo, limitações de altura, requisitos de recuo, revisões discricionárias, requisitos de estacionamento e similares podem inibir a densidade, mesmo em zonas residenciais multifamiliares ou de uso misto. Por esse motivo, ao construir esta parcela de mapas, criamos separadamente um banco de dados de características de zoneamento adicionais para cada jurisdição, que divulgaremos futuramente na conclusão de um “atlas de zoneamento” estadual para a Califórnia.¹⁴Até então, nosso foco está no zoneamento residencial unifamiliar como a principal forma de zoneamento restritivo e excludente.

Visão geral do zoneamento unifamiliar na região SCAG

Descobrimos que o zoneamento unifamiliar é uma forma predominante de zoneamento na região SCAG, especialmente em áreas residenciais. Especificamente, descobrimos que77,70por cento dos terrenos residenciais na Grande LA são reservados exclusivamente para moradias unifamiliares (ver Figura 2 abaixo). A partir de uma visão transversal das jurisdições locais, em vez de uma visão regional, descobrimos que, em média, cerca de72por cento dos terrenos residenciais é restrito apenas a residências unifamiliares, com uma mediana de cerca de78por cento.¹⁵A quantidade média total de terrenos (incluindo áreas comerciais e parques) exclusivamente reservados para habitação unifamiliar foi40,67por cento.¹⁶Em contrapartida, também descobrimos que apenas11h80por cento do total de terras está disponível para empreendimentos multifamiliares. As leis de zoneamento em toda a região da Grande Los Angeles são excepcionalmente hostis à densidade.

Estas conclusões não estão em desacordo com outras avaliações regionais. Nossa análise inicial da área da baía de São Francisco descobriu que 82% de todos os terrenos residenciais foram zoneados para residências unifamiliares. Quando nósampliamos nossa análisepara incluir jurisdições com menos de 10.000 pessoas, esse número subiu para 85 por cento. Essa análise descobriu que a quantidade média de terrenos residenciais em cada cidade é de 81%, com uma mediana de 86%. Embora a Bay Area tenha mais zoneamento unifamiliar do que a região SCAG, ela também tem mais zoneamento residencial.

Para usar um exemplo de fora da Califórnia, umrelatório do Star Tribune das Cidades Gêmeasdescobriram que 73 por cento dos terrenos residenciais nas cidades gêmeas (104 jurisdições) são regidos por leis de zoneamento locais que permitem apenas residências unifamiliares isoladas.uma análise estadual de Connecticut (incluindo mais de 2.600 jurisdições)descobriu que 70 por centode terrenos residenciais foi zoneado exclusivamente para residências unifamiliares.¹⁷Estes resultados são surpreendentemente semelhantes às nossas conclusões aqui, embora a região SCAG abranja apenas 191 jurisdições com regulamentos de zoneamento.

A Tabela 1 abaixo apresenta cada jurisdição na região SCAG por sua porcentagem de zoneamento unifamiliar, dividido em três categorias: 0-63 por cento (baixo a moderado), 63-90 por cento (alto) e 91-100 por cento ( muito alto).¹⁸Usaremos esse delineamento para nossa análise nas próximas duas seções deste relatório.

Tabela 1: Jurisdições Locais por Porcentagem de Zoneamento Somente Familiar

Zoneamento e raça unifamiliar

Nesta parte do nosso relatório apresentamos resultados sobre a relação observada entre zoneamento unifamiliar e raçaincluindo demografia raciale níveis de segregação residencial racial, para a região SCAG.

Não é de surpreender que encontremos uma relação impressionante entre jurisdições com um grau extremamente elevado de zonas residenciais unifamiliares e a composição racial dessas comunidades. A Figura 3 abaixo mostra a percentagem de cada grupo racial representado em cada comunidade com base na percentagem de zoneamento unifamiliar como uma porção de terreno residencial juntamente com uma linha tracejada para mostrar a média regional SCAG para todas as cidades. O que a Figura 3 ilustra especificamente é que os latinos estão mais fortemente representados em jurisdições com a menor percentagem de zoneamento unifamiliar, e diminuem acentuadamente à medida que a percentagem de zoneamento unifamiliar excede 80 por cento de todos os terrenos residenciais, diminuindo ainda mais à medida que essa porcentagem se aproxima de 100.

Por outro lado, a percentagem de residentes brancos por jurisdição aumenta de forma constante (com a excepção de uma pequena recessão na faixa média) à medida que aumenta a percentagem de zoneamentos unifamiliares apenas, e aumenta acentuadamente à medida que a percentagem de zonas residenciais unifamiliares apenas a terra excede os oitenta superiores.

Este padrão confirma que, para a região SCAG, o zoneamento unifamiliar tem uma aparência racialmente excludente: quanto mais o zoneamento unifamiliar, mais branca é a jurisdição e a proporção de latinos diminui em relação à população regional.

Deve-se notar, no entanto, que a percentagem de residentes negros não parece seguir um padrão tão rígido como foiobservado na área da baía de São Francisco, embora haja um declínio notável. Outra diferença notável em relação ao nosso relatório da Bay Area é que a proporção de residentes asiáticos aumenta ainda mais acentuadamente à medida que a percentagem de zoneamento exclusivamente unifamiliar aumenta do que a de residentes brancos, embora a percentagem de brancos comece num nível global mais elevado.

A Tabela 2 abaixo indica a repartição racial e o nível de segregação de acordo com três agrupamentos de jurisdições por extensão do zoneamento unifamiliar.

Tabela 2: Zoneamento Racial e Unifamiliar por Jurisdição

A Tabela 2 não só denota diferenças significativas na composição racial e demográfica entre estas três categorias de jurisdições com base na sua proporção relativa de zoneamento unifamiliar, mas também mostra diferenças no nível de segregação racial residencial observada. Especificamente, indica que as cidades com uma percentagem baixa a moderada ou muito elevada de zoneamento unifamiliar divergem mais da região como um todo em termos das suas proporções raciais, sugerindo um maior grau de segregação racial residencial intermunicipal nestes países. comunidades.²¹

Zoneamento unifamiliar e outras características da comunidade

Nesta seção, apresentamos uma série de conclusões importantes sobre as características das jurisdições, incluindo renda familiar,²²valor da casa,²³nível educacional,²⁴desempenho educacional,²⁵e saúde ambiental,²⁶em relação à sua percentagem de áreas zoneadas apenas para uma única família.

Zoneamento unifamiliar e renda familiar

Primeiro, encontramos uma relação direta (uma correlação positiva) entre a renda familiar média e a percentagem de zoneamento unifamiliar por jurisdição.²⁷A renda familiar aumenta à medida que aumenta a porcentagem de zoneamento unifamiliar. Interpretamos este padrão para apoiar a suposição de que este tipo de zoneamento tem um efeito economicamente excludente, tornando os imóveis residenciais mais caros, de modo que as pessoas de baixa renda não têm condições de viver nessas jurisdições. A Figura 4, abaixo, ilustra essa relação.

Zoneamento unifamiliar e valores residenciais

Em segundo lugar, encontramos uma relação semelhante entre a percentagem de áreas zoneadas apenas para uma única família por jurisdição e os valores residenciais medianos. A Figura 5 abaixo ilustra essa dinâmica. Ainda mais do que a relação entre zoneamento e rendimento familiar, esta relação sugere que o zoneamento restritivo desempenha um papel no aumento do preço da habitação.²⁸

Embora esses dados possam ser distorcidos pelos preços extraordinariamente altos das moradias na Califórnia, é notável que a média dos valores medianos das residências é duas vezes maior em jurisdições com mais de 90% de áreas residenciais unifamiliares (US$ 811.492) em comparação para aqueles com menos de 10% (US$ 405.875).

Zoneamento unifamiliar e resultados educacionais

Na área da baía de São Francisco, descobrimos que o zoneamento unifamiliar parecia contribuir para a classificação das pessoas por nível de escolaridade, o que também ajuda a explicar a classificação por rendimento e riqueza (medida pelos preços da habitação). Encontramos resultados semelhantes aqui. A Figura 6, abaixo, mostra a relação entre o percentual de zoneamento unifamiliar e as taxas de conclusão do ensino médio, pontuações em testes e o percentual de residentes com diploma universitário.

Como acima, isto mostra uma formulação de classe, com jurisdições com zoneamento mais restritivo apresentando taxas mais altas de conclusão do ensino médio e uma maior concentração de graduados universitários, bem como pontuações de proficiência mais altas. Como esta análise é baseada em uma média populacional (e não em uma amostra estatística), podemos ter certeza de que as diferenças no desempenho relativas à porcentagem de zoneamento unifamiliar exibida aqui estão representadas com precisão.

Zoneamento Unifamiliar e Saúde Ambiental

O zoneamento não contribui apenas para a classificação das pessoas por classe, nível educacional e raça, mas também parece moldar a qualidade do meio ambiente. Na medida em que o zoneamento é usado para acumular ou canalizar recursos, faz sentido que as condições ambientais variem com a extensão do zoneamento unifamiliar e outras regulamentações restritivas de uso da terra.

CalEnviroScreen é uma ferramenta de mapeamento que “ajuda a identificar as comunidades da Califórnia que são mais afetadas por muitas fontes de poluição e onde as pessoas são frequentemente especialmente vulneráveis ​​aos efeitos da poluição”. A Figura 7, abaixo, utiliza indicadores do CalEnviroScreen 4.0 (bem como o próprio instrumento) para mostrar como certas condições ambientais mudam à medida que muda o grau de zoneamento unifamiliar.²⁹

Como você pode ver na Figura 7A, a vulnerabilidade observada pelo CalEnviroScreen cai vertiginosamente à medida que aumenta a porcentagem de zoneamento apenas para uma única família. Da mesma forma, a Figura 7B mostra que o material particulado PM 2,5 (um conhecido contribuidor para a asma) diminui à medida que aumenta a percentagem de zoneamento unifamiliar.

A qualidade da água potável (apresentada na Figura 7C) não segue exactamente o mesmo padrão, mas observámos no nosso relatório da Bay Area que as instalações municipais urbanas produzem frequentemente a água potável mais limpa, pelo que este não é um resultado surpreendente.³⁰Observamos também que muitas áreas suburbanas e suburbanas têm mais escoamento de fertilizantes e outros poluentes menos comumente encontrados em bairros urbanos.

O chumbo é uma neurotoxina conhecida, por isso é extremamente alarmante descobrir que existe uma relação inversa quase perfeitamente linear entre os níveis de chumbo e a percentagem de zoneamento unifamiliar, como mostrado na Figura 7D.

Zoneamento Unifamiliar e Mobilidade Econômica (Oportunidade)

A análise anterior examinou a relação entre o grau de zoneamento restritivo e certas características da comunidade. Esta análise apoia a teoria de que o zoneamento restritivo é usado para acumular oportunidades e excluir pessoas com base na raça e na classe. Talvez mais reveladores a este respeito sejam os resultados para crianças criadas em ambientes diferentes, com base no grau de zoneamento unifamiliar presente.³¹

O Atlas de Oportunidades contém informações sobre os resultados da infância de quase todas as crianças americanas nascidas entre 1978 e 1984.³²Examinando os sectores na região SCAG, podemos ver uma correlação clara e consistente entre o zoneamento unifamiliar e os resultados positivos para as crianças nascidas neste período de distribuição de rendimentos. A Figura 8 abaixo mostra que, para estas crianças, existe uma relação directa entre o grau de zoneamento restritivo no seu ambiente e o seu nível de rendimento final quando adulto. Teorizamos que isto é explicado pelo grau em que o zoneamento controla os recursos comunitários para o investimento e desenvolvimento do capital humano.

Não se trata apenas do facto de as crianças criadas em ambientes com uma percentagem mais elevada de zoneamento unifamiliar parecerem ter rendimentos anuais mais elevados quando adultos. Esta relação básica parece ser verdadeira para crianças nascidas em todos os segmentos da distribuição de rendimento (ou seja, independentemente do rendimento dos pais). O nível final de rendimento na idade adulta é fortemente influenciado pelo rendimento parental durante a infância, mas o padrão global mostrado pelas linhas na Figura 8 é surpreendentemente semelhante em toda a distribuição de rendimento.

Por exemplo, a Figura 8 mostra que as crianças nascidas em famílias com rendimentos no percentil 75 da distribuição de rendimentos e que residem em comunidades com quase 100% de zoneamento residencial unifamiliar acabaram por ganhar mais de 10.000 dólares por ano como adultos do que as crianças nascidas em famílias com o mesmo nível de rendimento, mas que vivem em comunidades com 25 por cento ou menos de áreas residenciais divididas apenas por uma única família.

É importante ressaltar que descobrimos que esta relação também se aplica a todos os grupos raciais, como mostra a Figura 9 abaixo.

A Figura 9 mostra os rendimentos anuais dos adultos para crianças criadas na região SCAG com base na percentagem de zoneamento unifamiliar, discriminado por raça. Para cada grupo racial, quanto maior for a percentagem de zoneamento exclusivamente unifamiliar, maior será o nível de rendimento adulto observado.

Em suma, a mobilidade ascendente para todos os grupos raciais parece estar correlacionada com a proporção de zoneamento unifamiliar.³³Embora este padrão possa ser interpretado como sugerindo que o zoneamento restritivo é uma característica comunitária benéfica, acreditamos, em vez disso, que a predominância do zoneamento unifamiliar reflete a dinâmica de acumulação de oportunidades, e que a exclusão de classe e raça (mostrada anteriormente) do zoneamento restritivo é um razão central pela qual as oportunidades continuam tão desiguais nos Estados Unidos.

Para apreciar mais profundamente esta visão fundamental, analisámos também a intersecção entre raça, classe e zoneamento em termos de mobilidade económica ascendente. Especificamente, calculámos a probabilidade de as crianças de cada grupo racial chegarem ao quintil superior (os 20 por cento superiores) da distribuição de rendimentos como adultos, com base no grau de zoneamento restritivo na sua comunidade. Os resultados, mostrados na Figura 10, são impressionantes.

Se as oportunidades fossem “iguais”, as crianças nascidas em qualquer parte da distribuição de rendimentos teriam oportunidades iguais de chegar a qualquer outra parte da distribuição de rendimentos como adultos. Dado que a Figura 10 mostra as probabilidades de chegar aos 20 por cento mais ricos da distribuição de rendimentos, a igualdade perfeita de oportunidades só deverá existir se essas crianças tiverem 20 por cento de probabilidades de chegar lá. Se tiverem uma probabilidade superior a 20 por cento de aterrarem lá, então as outras crianças, por definição, deverão ter menos de 20 por cento de probabilidades de aterrarem lá quando adultas.

A Figura 10 mostra que na região SCAG, crianças de diferentes raças têm taxas de mobilidade económica ascendente muito diferentes, com o rendimento parental (posição de classe) a desempenhar um papel menos poderoso. As crianças negras, em particular, têm a taxa mais baixa de mobilidade económica ascendente, independentemente da extensão do zoneamento na comunidade em que foram criadas ou do seu rendimento familiar (consistentemente abaixo de 10 por cento de probabilidade de chegar ao quintil de rendimento superior quando adultos). .³⁴Por outro lado, as crianças asiáticas têm taxas elevadas de mobilidade económica ascendente (consistentemente acima de 20 por cento de probabilidade de chegar ao quintil de rendimento mais elevado quando adultos). Crianças latinas e brancas atuam em algum ponto intermediário.

A Figura 10 também é consistente com as conclusões apresentadas nas Figuras 8 e 9 acima, mostrando a dinâmica racial e de classe em relação ao grau de zoneamento restritivo por comunidade. As crianças criadas em comunidades com um maior grau de zoneamento restritivo parecem ter vantagens significativas e uma maior mobilidade económica ascendente do que os seus pares. As taxas de mobilidade ascendente aumentam à medida que aumenta a percentagem da comunidade de zoneamento exclusivamente unifamiliar para todos os grupos raciais e em todos os níveis de rendimento.

O que achamos mais perturbador nestes dados, no entanto, é como poucas crianças negras criadas em famílias de rendimentos mais elevados conseguem chegar ao quintil superior da distribuição de rendimentos se residirem em zonas baixas de zonas unifamiliares, mas quantas mais se aproximam teoricamente oportunidade econômica perfeita (20% chegando aos 20% mais ricos) quando criados em jurisdições com quase 100% de zoneamento exclusivamente unifamiliar.

A Figura 10 sugere que a única forma de as crianças negras terem uma oportunidade teoricamente igual de concretizar o sonho americano é crescerem em comunidades altamente excludentes criadas por pais com rendimentos mais elevados. Deixamos para você ponderar as implicações.

Identificando cidades para reforma de zoneamento

As leis de zoneamento anti-densidade parecem desempenhar um papel poderoso não apenas na propagação da exclusão racial e de classe, mas também na definição dos resultados de vida das crianças nessas comunidades. O zoneamento restritivo é um mecanismo poderoso para acumular recursos e isso não mudará fundamentalmente sem reformar ou anular os regulamentos de zoneamento a nível municipal. A curto prazo, a reforma do zoneamento por si só não pode atingir o objectivo de criar habitações mais acessíveis ou de fornecer mais recursos às escolas com desempenho inferior. A longo prazo, contudo, será extremamente difícil alcançar qualquer objectivo de equidade sem uma reforma significativa do zoneamento.

Dada a predominância geral mas a variabilidade do zoneamento restritivo em toda a região, uma resposta política intuitiva é direcionar os esforços de reforma para jurisdições com os mais altos níveis de zoneamento unifamiliar. Embora isto tenha um certo apelo matemático, pode ser demasiado simplista em relação aos objectivos finais de equidade. Por esse motivo, utilizamos quatro fatores para identificar as jurisdições que podem ser as melhores candidatas à reforma:

1) A porcentagem de áreas residenciais zoneadas apenas para uma única família

Este indicador seleciona apenas jurisdições com um nível extremamente elevado de áreas zoneadas apenas para uma única família.

2) A porcentagem da jurisdição designada como “alta oportunidade” na avaliação do estadoBaseado em COGmapas de oportunidades³⁵

OMapas oficiais de oportunidades do Comitê de Alocação de Créditos Tributáriosjá orientam a atribuição estatal de subsídios federais para habitação a preços acessíveis e, por esse motivo, são indicadores úteis para identificar jurisdições com um elevado grau de oportunidades. As jurisdições com uma maior percentagem de bairros de elevadas oportunidades são melhores alvos para a reforma em relação aos objectivos de equidade.

3) Distância dos centros econômicos regionais (distritos comerciais centrais)

Este indicador é uma proxy do acesso ao emprego. O upzoneamento de áreas remotas ou de difícil acesso faz muito menos sentido do que bairros que já são acessíveis e próximos de empregos e empresas. Portanto, excluímos jurisdições demasiado distantes dos centros de emprego como locais para dar prioridade à reforma. Selecionamos municípios que estivessem a 40min ou menos do CBD. Existem outras medidas possivelmente mais diretas de proximidade do emprego, mas esta medida tem o benefício adicional de refletir a significativa infraestrutura de trânsito existente. Os distritos comerciais centrais estão acostumados a acomodar um grande número de trabalhadores diurnos. Aplicamos este critério tanto em termos de distância como de tempo de viagem.

Estes são os mesmos três critérios que utilizamos para a nossa análise da Bay Area das cidades que mais merecem reforma. A estes critérios, acrescentamos um quarto:

4) Baixo desempenho com metas RHNA

A Avaliação Regional das Necessidades Habitacionais exige que cada jurisdição do estado planeje moradias em cinco níveis de renda diferentes: "muito baixo", "baixo", "moderado", "acima de moderado" e "alto".³⁶As jurisdições são obrigadas a zonear de acordo com as necessidades locais, mas, na prática, as jurisdições não atendem aos requisitos do RHNA.³⁷As jurisdições que apresentam um desempenho especialmente fraco no que diz respeito às metas da RHNA para habitação de rendimentos baixos e muito baixos são excelentes candidatas à reforma do zoneamento porque as agências governamentais já determinaram que deveriam assumir uma maior proporção de empreendimentos habitacionais a preços acessíveis. A Tabela 3 abaixo contém nossos resultados.

Tabela 3: Candidatos à Reforma de Zoneamento e Indicadores de Seleção

Dada a extensão do zoneamento excludente na região, seria um erro concluir que estas são asapenascidades que deveriam ser o foco dos esforços de reforma do zoneamento, mas estas parecem ser alvos especialmente dignos de tais esforços, usando o nosso conjunto simples de critérios. Pode haver outros fatores ou considerações a serem incluídos nesta análise. Considere esta análise provisória e um ponto de partida para a organização local.

Conclusão

O zoneamento desempenha um papel descomunal na formação da demografia e outras características da comunidade. Em particular, descobrimos que o zoneamento anti-densidade parece desempenhar uma função fortemente excludente, usado pelas jurisdições municipais para excluir pessoas de baixa renda e pessoas de cor, ou pelo menos tem esse efeito, na grande região da AL. Não se trata simplesmente de estas comunidades excludentes utilizarem a regulamentação do uso da terra para manter a sua exclusividade; elas estão negando o acesso a recursos vitalizantes, acumulando esses recursos para si mesmas.

Também apresentámos provas sistemáticas de que as comunidades com mais zoneamentos unifamiliares têm rendimentos mais elevados, valores residenciais mais elevados, níveis mais elevados de nível de escolaridade, escolas com melhor desempenho e menos riscos ambientais. Descobrimos também que as crianças criadas em comunidades com uma maior percentagem de zoneamento unifamiliar tinham rendimentos mais elevados quando adultas e eram mais propensas a chegar ao topo da distribuição de rendimentos, com resultados que parecem tornar-se mais pronunciados (e perturbadores). ) ao controlar a renda familiar.

As evidências desenvolvidas neste relatório apoiam consistentemente a teoria de que o zoneamento restritivo é usado para acumular recursos críticos, incluindo boas escolas, acesso a empregos e ambientes seguros de trabalho e lazer. Embora este estudo não possa fazer afirmações causais definitivas, as evidências sugerem uma relação poderosa entre estes resultados e o grau de zoneamento restritivo, quer se trate de uma relação direta de causa-efeito ou de um subproduto de alguma outra ligação causal.

Há boas razões, no entanto, para pensar que o zoneamento restritivo pode ser tanto uma causa como um efeito destes resultados. O zoneamento restritivo pode estimular as pessoas de rendimentos elevados a agruparem-se, fornecendo um mecanismo através do qual podem aproveitar os poderes e prerrogativas do governo local para acumular recursos para si e para os seus filhos. Isto, por sua vez, pode levar tais jurisdições a adoptarem regulamentos de zoneamento ainda mais restritivos, hostis à densidade e à acessibilidade da habitação. Estes investimentos e preferências políticas tendem a resultar em melhores resultados para os seus filhos, o que, por sua vez, perpetua o ciclo de vantagens.

As evidências desenvolvidas neste relatório apoiam consistentemente a teoria de que o zoneamento restritivo é usado para acumular recursos críticos, incluindo boas escolas, acesso a empregos e ambientes seguros de trabalho e lazer.

Esta pesquisa confirma inequivocamente que os padrões gerais observados na área da Baía de São Francisco, e aqueles observados por outros pesquisadores, também existem para a região da Grande Los Angeles (SCAG). Embora certos detalhes variem, o padrão geral é surpreendentemente semelhante. Isto sugere a necessidade de reformas em todo o estado, promulgadas a nível estadual ou federal, que sejam mais abrangentes do que reformas como o SB 9, e mais abrangentes do quereformas municipais fragmentadas.

Na ausência de tal reforma, o padrão de exclusão racial e económica provavelmente persistirá, se não piorar, prendendo os californianos num ciclo de desigualdade de oportunidades e resultados do qual poderão nunca escapar.

APÊNDICE: Metodologia para categorização de zoneamento

Aquisição de dados: Shapefiles de zoneamento para cada cidade da região foram coletados de diversas fontes, incluindo oRepositório SCAG MPO, planejamento urbano/GIS ou departamentos relevantes, e ESRI'sHub ArcGISna ordem listada para garantir que tenhamos os shapefiles mais atualizados para conduzir nossa análise.

Categorização de zoneamento: Revisamos os documentos do código municipal de cada cidade da região para identificar claramente cada zona da cidade. Fazendo referência às leis municipais para cada zona única em cada município, registramos o tipo de conjunto habitacional permitido e permitido condicionalmente da seguinte forma:

• P: permitido como direito. Não incluímos tipos de construção que eram permitidos apenas para uso acessório.
• C: permitido condicionalmente; requer revisão; requer licença de uso menor

E classificamos as zonas em três categorias:

• Residencial Unifamiliar:Isto inclui zonas unifamiliares, zonas de baixa densidade, zonas agrícolas (se forem permitidas habitações unifamiliares) e zonas imobiliárias. Esta categoria geralmente permite residências unifamiliares isoladas ou duas residências unifamiliares isoladas no mesmo lote ou lote, mas não duplex. A zona não é classificada como residencial unifamiliar se apenas permitir: residência de caseiro, alojamento de empregados ou unidades de trabalho vivo.
• Outros Residenciais:Isso inclui residências multifamiliares e residenciais de uso misto.
  • Residencial multifamiliar inclui duas casas familiares anexas, condomínios, apartamentos, residências urbanas e casas móveis (parques). Além disso, se a intenção de uma zona permitir residências unifamiliares e qualquer uma das habitações multifamiliares acima, ela será classificada na categoria multifamiliar. Esta categoria não inclui alojamento para funcionários e alojamento para estudantes.
  • Residencial de Uso Misto é um terreno designado para combinar múltiplos usos, incluindo uso residencial. Isso inclui zonas que não são estritamente residenciais, mas permitem ou permitem condicionalmente usos residenciais, por exemplo, zonas industriais/comerciais onde usos residenciais são permitidos ou permitidos condicionalmente, zonas comerciais onde unidades residenciais são permitidas em edifícios comerciais, zonas de uso misto ou escritórios profissionais distritos que permitem residências unifamiliares.
• Não residencial/desconhecido:Esta zona inclui todas as outras zonas que não são residenciais. Isto inclui espaços abertos, distritos públicos, zonas comerciais e zonas industriais que não permitem usos residenciais. Terras não urbanizáveis, como faixas de domínio, ferrovias, rodovias, corpos d'água e pântanos, estão incluídas nesta categoria.

Priorizamos e focamos na intenção e no propósito da zona para classificá-las em uma das três categorias: não residencial/desconhecida, unifamiliar e outras residenciais. Por exemplo, uma zona residencial destinada a empreendimentos unifamiliares e multifamiliares seria classificada na outra categoria residencial (que inclui zonas multifamiliares), mesmo que a multifamiliar só seja permitida condicionalmente. Isto porque a intenção da zona era tanto para empreendimentos unifamiliares como multifamiliares.

Quando a intenção e o propósito da zona não estavam claros, classificamos a zona com base no que é permitido na zona. Por exemplo, considere uma zona “residencial geral” que não especifica se sua intenção é estritamente para residências unifamiliares. Se permitir residências unifamiliares, mas permitir apenas condicionalmente residências multifamiliares, seria classificado na categoria unifamiliar. E se permitir tanto residências unifamiliares quanto residências multifamiliares, seria classificada na outra categoria residencial. Como priorizamos a intenção e o propósito declarados da zona na lei municipal, só confiaríamos no uso permitido se a intenção e o propósito não fossem claros.

Para desenvolvimento planejado e zonas de plano específico onde a portaria municipal não detalha a intenção e a finalidade o suficiente para classificarmos toda a zona ou zonas que estão faltando na portaria municipal, usamos a classe padronizada de uso do solo do SCAG para categorizar as parcelas em essas zonas em uma das três categorias acima.

Procedimentos de verificação de qualidade: Os erros humanos podem afetar a qualidade da análise, por isso foi importante estabelecer protocolos de verificação da qualidade dos dados para reduzir quaisquer erros humanos. Seguimos estes procedimentos em diferentes etapas da coleta de dados e classificação de nossas categorias de zoneamento:

• Verificamos shapefiles de zoneamento atualizados de departamentos de planejamento urbano individuais de cada município para garantir que adquirimos a versão mais atualizada de cada shapefile.
• Depois que os códigos de zoneamento foram extraídos dos shapefiles e recodificados em nossas três categorias de zoneamento simplificadas, outro membro da equipe conduziu uma verificação pontual para garantir que a extração e a codificação foram feitas corretamente e com consistência interna.
• Comparamos nossos mapas finais com os mapas de zoneamento fornecidos pela cidade para garantir que nosso processamento fosse preciso.

Embora tenham sido feitas tentativas para minimizar qualquer erro humano ao interpretar vários códigos de zoneamento e recodifica-los em nossas categorias simplificadas, estava além de nossa capacidade verificar a precisão dos dados de entrada. Não foi possível verificar se os shapefiles de zoneamento fornecidos pelo SCAG ou por qualquer departamento de planejamento da cidade tinham os dados inseridos corretamente. Solicitamos quaisquer contribuições ou sugestões do público em geral ou dos departamentos da cidade para destacar quaisquer inconsistências na identificação das categorias de zoneamento corretas e/ou compartilhar dados de zoneamento atualizados para garantir que nosso mapeamento e análise sejam precisos.

Notas finais

1Os autores gostariam de agradecer aos pesquisadores estudantes de pós-graduação do Othering and Belonging Institute, Shahan Shahid Nawaz e Marina Blum, por sua inestimável assistência em ajudar a construir o repositório de mapas municipais que tornaram esta análise possível, bem como seus insights e análises, e Martine Johannessen por sua contribuição adicional. assistência à investigação.

2Apresentamos esta informação como parte de um conjunto de cinco recomendações políticas diferentes (uma das quais foi a reforma do zoneamento) para reduzir a segregação residencial racial.

3Sara C. Bronin, “Zoneamento por Mil Cortes: A Prevalência e a Natureza das Restrições Regulatórias Incrementais na Habitação”,Jornal Cornell de Direito e Políticas Públicas(24 de fevereiro de 2021): 24–25.https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3792544, observando cinco desses estudos concluídos em ou antes de 2020.

4Também divulgámos uma análise mais técnica em meados de 2021 que tentou acompanhar e desmistificar os esforços de reforma do zoneamento. Ver Karina French, “Decoding Zoneamento: Regulamentação e Reforma na Califórnia” (Berkeley, CA: Othering & Belonging Institute, 13 de maio de 2021), https://belonging.berkeley.edu/decoding-zoning.

6Para obter mais detalhes sobre pesquisas de zoneamento notáveis, consulte a nota de rodapé 4 em Stephen Menendian et al., “Single-Family Zonening in the San Francisco Bay Area: Characteristics of Exclusionary Communities” (Othering & Belonging Institute, 7 de outubro de 2020),https://belonging.berkeley.edu/single-family-zoning-san-francisco-bay-area.

7Consulte a seção do relatório “Dificuldades com a pesquisa de zoneamento e limitações dos conjuntos de dados de zoneamento existentes” emStephen Menendian et al., “Single-Family Zoneing in the San Francisco Bay Area: Characteristics of Exclusionary Communities” (Othering & Belonging Institute, 7 de outubro de 2020), concentrou-se nos parágrafos que contêm notas de rodapé 5-9. Para obter um exemplo de relatório apresentando números de zoneamento usando a amostragem ACS, consulte: Condado de Suffolk 2015: Análise de Impedimentos à Escolha Justa de Habitação, (Departamento de Desenvolvimento Econômico e Planejamento do Condado de Suffolk, 2015),39. https://suffolkcountyny.gov/Portals/0/formsdocs/ecodev/Community%20Development/AI%20final%20draft%202015.pdf?ver=2015-10-22-115354-200. Como parte da pesquisa que conduzimos para este relatório, comparamos a amostragem ACS da percentagem de unidades residenciais unifamiliares na região da Grande Los Angeles com os nossos dados de zoneamento coletados manualmente. Dado que a unidade utilizada para o levantamento ACS é em unidades habitacionais como construídas, os resultados são muito diferentes dos nossos, onde utilizamos a unidade de terrenos residenciais como zoneados.Aqui está um link para o gráfico de dispersão, o que ilustra a diferença e deve servir de alerta aos pesquisadores que dependem de tais atalhos.

8Stephen Menendian et al., “Zoneamento Unifamiliar na Área da Baía de São Francisco: Características de Comunidades Excludentes” (Othering & Belonging Institute, 7 de outubro de 2020), citandoMoira O’Neill, Giulia Gualco-Nelson e Eric Biber, “Comparing Perceptions and Practice: Why Better Land Use Data is Critical to Ground Truth Legal Reform,” The Terner Center for Housing Innovation, 28 de junho de 2019,https://ternercenter.berkeley.edu/blog/comparing-perceptions-land-use-data.

9Sara C. Bronin, “Zoneamento por Mil Cortes: A Prevalência e a Natureza das Restrições Regulatórias Incrementais na Habitação”,Jornal Cornell de Direito e Políticas PúblicasA ser publicado (24 de fevereiro de 2021): 23. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3792544.

10Para desenvolvimento planejado e zonas de plano específico onde a portaria municipal não detalha a intenção e o propósito o suficiente para classificarmos toda a zona, usamos a classe padronizada de uso do solo do SCAG para categorizar as parcelas.

11A abordagem utilizada no presente estudo difere ligeiramente do nosso estudo de zoneamento unifamiliar da Bay Area mencionado anteriormente. No nosso relatório da Bay Area, as zonas comerciais de uso misto foram categorizadas como parte da categoria “Não residencial” se as zonas fossem dominadas por usos comerciais, independentemente de os usos residenciais serem permitidos. No nosso presente estudo, as zonas comerciais de uso misto são classificadas como “Outras zonas residenciais” se estas zonas permitirem usos residenciais de acordo com a legislação municipal, independentemente dos usos dominantes sugeridos pelo ambiente construído. A razão por trás desta divergência é a nossa intenção de que os resultados do presente estudo reflitam o texto do código de zoneamento ainda mais diretamente, em vez de baseá-lo no ambiente construído, como foi a abordagem que usamos em algumas zonas ambíguas de uso misto em nosso estudo. Estudo da área da baía. Não acreditamos que isto altere significativamente os resultados globais ou a comparabilidade dos mapas, mas registamos isso mesmo assim.

12Associação de Governos do Sul da Califórnia,Conjunto de dados anuais de uso da terra de 2019 (ALU v.2019.2)(Associação de Governos do Sul da Califórnia, 2021), https://gisdata-scag.opendata.arcgis.com/datasets/SCAG::2019-annual-land-use-dataset-alu-v-2019-2/about.

13Esri. “ArcGIS Hub”, https://hub.arcgis.com/search.

15Por "transversal" queremos dizer que calculamos a média ou identificamos a mediana da soma das jurisdições individuais, em vez de dividir a porcentagem de terrenos zoneados apenas para uma única família pela porcentagem de todos os terrenos zoneados residencialmente na região como um todo . O facto de a percentagem regional de zoneamento unifamiliar ser superior à média transversal sugere que algumas jurisdições com uma quantidade muito pequena de zoneamento unifamiliar podem estar a reduzir a média. Achamos que este é o caso. Como você pode ver denossos mapas em miniatura, algumas jurisdições comoOeste de Hollywoodpraticamente não há zoneamento apenas para uma única família.

16E, se você estiver curioso, a quantidade média de terrenos residenciais em cada jurisdição é de 56,67%, com uma mediana de 57,34%, o que significa que, em todas as jurisdições, a maior parte dos terrenos está disponível para desenvolvimento residencial.

18Esse delineamento foi traçado com base em algumas disjunções únicas que observamos em nossa análise preliminar. Não se baseia numa distribuição equitativa dos municípios. Observe também que as cidades de Industry e Vernon não possuem lotes residenciais. Ver Tabela 2 para detalhamento do agrupamento resumido de municípios.

19Estas são médias por cidade e não como uma percentagem da população total.

20Duas cidades (Vernon e Industry) sem terrenos residenciais não estão incluídas em nenhuma, exceto na coluna final. Ainda há pessoas a viver nestas duas cidades, portanto incluídas no grupo total (portanto 191), mas excluídas do resto da tabela.

21Para uma descrição desta medida de segregação, a fórmula e sua utilidade, consulte: Stephen Menendian, Samir Gambhir e Arthur Gailes, “The Roots of Structural Racism Project: Technical Appendix” (Berkeley, CA: Othering & Belonging Institute, 21 de junho , 2021),https://belonging.berkeley.edu/technical-appendix.

22Escritório do Censo dos Estados Unidos,Pesquisa da comunidade americana: dados de 5 anos de 2015-2019(United States Census Bureau, 2020), https://www.census.gov/programs-surveys/acs/data.html.

26Escritório de Avaliação de Riscos à Saúde Ambiental da Califórnia,CalEnviroScreen 4.0(Escritório de Avaliação de Riscos à Saúde Ambiental da Califórnia, 2021), https://calenviroscreen-oehha.hub.arcgis.com/.

27O coeficiente de correlação entre o percentual de zoneamento unifamiliar e a renda familiar mediana da cidade é de 0,387. Notavelmente, a correlação é de 0,541 para cidades na faixa de 90-100 por cento de zoneamento unifamiliar. A linha azul nas Figuras 4 e 5 representa uma regressão móvel que ajusta as relações locais entre o rendimento familiar e o valor da casa à porção unifamiliar do terreno residencial.

28Embora a correlação entre a percentagem de zoneamento unifamiliar e os valores médios das residências seja de apenas 0,224 para todas as cidades, é de 0,519 para comunidades com mais de 90 por cento de zoneamento exclusivamente unifamiliar. Isto significa que o impacto teorizado do zoneamento altamente restritivo nos valores residenciais é mais fortemente observado nas comunidades com o nível mais alto de zoneamento restritivo.

29Lauren Zeise e Jared Blumenfeld, “CalEnviroScreen 4.0” (Escritório de Avaliação de Perigos para a Saúde Ambiental da Califórnia, outubro de 2021), https://oehha.ca.gov/media/downloads/calenviroscreen/report/calenviroscreen40reportf2021.pdf.Além disso, as linhas suavizadas na Figura 7 são criadas usando LOESS (regressão de mínimos quadrados ponderados localmente). Ele mostra oregressão móvel que ajusta as relações locais entre os fatores de saúde ambiental à porção unifamiliar do terreno residencial.

30Stephen Menendian et al., “Zoneamento Unifamiliar na Área da Baía de São Francisco: Características de Comunidades Excludentes” (Othering & Belonging Institute, 7 de outubro de 2020), citandoComissão de Serviços Públicos de São Francisco, Relatório Anual de Água da Cidade de São Francisco de 2019, (São Francisco: Comissão de Serviços Públicos de São Francisco, 2019), acessado em 2 de outubro de 2020,https://sfwater.org/modules/showdocument.aspx?documentid=15360.

31Como advertência, estamos a medir o grau de zoneamento restritivo hoje, que não é necessariamente o mesmo que era o caso há uma geração, embora exista provavelmente uma forte correlação.

33O coeficiente de correlação para todos os grupos raciais e mobilidade ascendente é 0,3444. Para crianças brancas é 0,3762.

34Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Maggie R Jones e Sonya R Porter, “Raça e oportunidades econômicas nos Estados Unidos: uma perspectiva intergeracional”,O Jornal Trimestral de Economia135, não. 2 (maio de 2020): 711–83.

35Este mapa de oportunidades usa a mesma metodologia do mapa do estadoMapa de oportunidades TCACmas todos os tratados dentro dos Conselhos de Governo (COGs) são pontuados uns contra os outros. Os setores que não se enquadram em um COG são pontuados em relação aos setores de seu condado. Em comparação, o mapa de oportunidades do TCAC utiliza as regiões do TCAC como geografia de referência. O mapa TCAC/HCD também classifica as áreas rurais separadamente porque os empreendimentos habitacionais rurais acessíveis competem num conjunto de financiamento separado, mas tal distinção não é feita aqui.

36“Avaliação das Necessidades de Habitação Regional”, Associação de Governos do Sul da Califórnia,https://scag.ca.gov/rhna.